第四章 商品和交换（5）
近代历史上最为闻名的解放奴隶战争，自然要属美国的南北战争。关于美国战前奴隶制经济的问题一直成为后来美国学术争论的一个焦点。传统的新古典经济学家和历史学家普遍认为，美国南方的奴隶制经济总体上是没有效率的和无利可图的。奴隶的利润主要来自奴隶的养育和买卖，奴隶只有在非常肥沃的土的上劳动才有可能赚取利润。南方的奴隶经济已经到了垂死的边缘，奴隶制使得南方经济发铺迟缓乃至停滞等等。
然而现代的经济学家的研究则完全证明事实恰恰相反。1993年诺贝尔经济学奖得主福格尔（Robert Fogel）长期以来通过运用经济学理论及计量的方法来解释经济发铺和制度变迁，从而开创了经济史研究的新方向。在1974年和恩哲尔曼（Engerman）一同合著的《艰难时刻――美国奴隶制经济学》一书中，福格尔和恩哲尔曼反驳了古典经济史学家们的观点。福格尔和恩哲尔曼坚持认为奴隶制具有相称的效益，并且唯有像南北战争那样的超经济力量才可能导致它解体。在书中通过数据和推算，描绘了和以去的古典经济学家迥然不同的美国奴隶种植经济的面貌。他们研究了4万名奴隶的档案和一份4%奴隶的死亡纪录，种植园账目、政府纪录以及法律文献中5000名种植园主的资料,最详细的传感器内容。他们发现，南方奴隶制度是利润极大且极为有效的一种制度。
实际上，当时美国南方的奴隶制经济不是无理性的经济模式，根据经济学原理市场上奴隶的价格体现了奴隶劳动的能力。到了南北战争前夕，南方奴隶制的经济体并没有要垂死的迹象，没有证据显示奴隶制会在没有政治干预的情况下自行瓦解。在效率上，美国南方以奴隶劳动为主的种植园甚至可能比家庭农场的效率更高。在南北战争前的南方，经济非但没有停顿，甚至经济的单位产出高于美国其他的区。1860年战役爆发前夕，南方农场的总体单位资本投入所带来的产出高出北方35%。其中南方的自由农场和家庭农场产出率则不超过北方9%。而奴隶农场的效率则要高出北方农场40%,“他们的手段很巧妙。
观到这些数字，我们就可以做些基本判断，那就是在同一个市场网络中南方的奴隶农场主比北方的农场主在市场上的优势更加明显。如果同样的情况发生在工业产品之间，一个效率高过竞争对手40%的企业,最详细的租凭蓬房内容，必将毫不费力吧多数竞争对手赶出市场。市场的基本规则确定了，一吨同等级的棉花无论是出自奴隶之手还是自由的农夫之手，在交易中棉花只能以同样的价格出售。假设，南方和北方都同样的种植棉花，那么北方的农场主多半会在不久后倒闭。北方的自由农夫只有向奴隶那样，每周7天的工作或者只要求最低的生活保障才可能同南方的奴隶庄园竞争。虽然南北方的作物的差异使得北方农业可以获得一些生存的空间，但是对于北方的农场主和农民来说，南方的高效的奴隶制农业的竞争无疑使得北方的农业日益艰难，甚至导致一些农民的失业和破产。另外一个重要因素在于，由于奴隶大多为黑人，参考当时的历史资料,最详细的行走减速机内容，自由黑人的比例在美国人口中的比例极低，由于人种的原因，使得黑人奴隶的逃去非常困难，所以黑人奴隶庄园的奴隶逃去率在应当比较低，这也有利于提高经济效率。所以，在某个时间点，北方反对奴隶制的呼声就可以超过道德的范畴,最详细的称重传感器内容，达到道德和利益的双重契合。同时南方各州使用奴隶让北方各州成为新移民优先选择的目的的，因为南方不需要多少非奴隶劳工,最详细的玻璃台盆内容。这样的结果导致北部在国会和总统选举优势按照人口规模日益强盛。在这样的背景下，主张废除奴隶制的林肯才可以得到多数选票，当选为美国总统，林肯是反对奴隶制度的温和派，但是战役还是爆发了，随着北方的军事胜利，在1864年12月, 美国国会通过美国宪法第13修正案，1865年正是生效，全美国废止了奴隶制度。
通过美国南北战役和奴隶制和自由农场的比较，说明了美国南方的奴隶的压迫，通过市场交易的这个媒介把压迫和不平等扩散到美国的自由农夫身上。这就是在商品交换中分配权力的不平等造成的压迫扩散现象。而这种权力的不平等只能通过政治斗争才能得到解决，非常不幸，美国采用了最极端的手段――内战。